自1月29日下午国务院政策吹风会表明了“生物类似药纳入集采是毫无疑义的”，有关生物类似药的话题一度成为医药圈的热点。前有4家PD-1产品医保谈判成功，后有生物类似药进入集采开始倒计时，国产生物药的“放量潮”似乎即将来临。在这场“血雨腥风”到来之前，我们拿出了独有的HMAS（医院市场分析系统）及RAS（医院处方分析系统）数据，给大家“现场直播”单抗类生物类似药在上海地区医院的临床应用“战况”如何，类似物企业都采取了什么样的“战术”。

截止2021年3月19日，国内已获批的单抗类生物类似药共有4款，其具体信息及对应的原研产品请见表1。

表1 中国获批的单抗类生物类似药及其原研产品

生物类似药逐步瓜分原研市场

图1-图4展示了2019Q1至2020Q4国内获批的4个生物类似药通用名在上海地区医院的采购金额占比变化（“达伯华”、“苏立信”、“汉达远”3款产品由于近期才获得批准，还未监测到上海医院的采购数据）。无一例外，从医院开始采购类似物以来，这些单抗的原研产品采购金额市占率均在逐步下降，从未出现过反弹的局面。

相比于类似物的获批厂商数，其获批时间似乎对原研的市占率影响更大，越早获批类似物的通用名，其原研的市占率降幅会越发明显。以中国最早获批类似物的利妥昔单抗为例，其原研“美罗华”的市占率下降最多，在2020年Q4降至了62.42%，降幅甚至超过了拥有更多类似物竞品的“修美乐”与“安维汀”。另外，类似物的获批时间也对自身的市占率有一定影响，同一通用名越早获批的类似物，其市占率均比晚获批的大，具有明显的“先发优势”。以阿达木单抗的类似物为例，“格乐立”仅比“安健宁”早获批了1个月，其采购金额占比的表现却一直都比“安健宁”优异一些。

图1 阿达木单抗原研及生物类似药上海地区医院采购金额占比（%）

注：2019Q2-Q4“修美乐”无采购数据可能是因为阿达木单抗进医保前价格高、用量少，没有正常供应

图2 贝伐珠单抗原研及生物类似药上海地区医院采购金额占比（%）

图3 利妥昔单抗原研及生物类似药上海地区医院采购金额占比（%）

图4 曲妥珠单抗原研及生物类似药上海地区医院采购金额占比（%）

生物类似药更倾向基层市场

图4-图8展示了2019Q1至2020Q4上述4个通用名在上海地区各级医院的采购金额分布占比。虽然大多数类似物和原研一样以3级医院为“主战场”，但其相比于原研在3级以下医院的采购金额占比会普遍大一些。阿达木单抗和曲妥珠单抗类似物的这种现象尤为明显：“格乐立”和“安健宁”在3级以下医院的采购金额占比达到了“修美乐”的4倍左右；“汉曲优”的2级医院采购金额占比甚至高达79.01%，这可能和该产品刚进院采购样本量还不足有关，但也间接说明，3级以下医院可能是类似物早期进院的一个重要突破口。

图5 阿达木单抗原研及生物类似药在上海各级医院的采购金额分布（%）

图6 贝伐珠单抗原研及生物类似药在上海各级医院的采购金额分布（%）

图7 利妥昔单抗原研及生物类似药在上海各级医院的采购金额分布（%）

图8 曲妥珠单抗原研及生物类似药在上海各级医院的采购金额分布（%）

生物类似药处方科室追随原研路线

图9-图11展示了2019Q1至2020Q4阿达木单抗、贝伐珠单抗和利妥昔单抗在上海地区样本医院各科室处方金额占比情况（曲妥珠单抗的类似物由于刚进院，其处方样本量不足未加入统计）。这3种单抗原研的处方科室均≥10个，而类似物的处方科室普遍≤5个，且极少出现类似物的处方开在了原研未涉足的科室。即便是适应症分布比较广泛的贝伐珠单抗，其类似物“安可达”的分布科室数量也只有原研“安维汀”的25%。这说明，原研的处方科室均比类似物的更加广泛，类似物的处方科室基本在追随原研，少见“另辟蹊径”的现象。毕竟原研在中国都有10-20年的积累，刚获批1-2年的类似物还很难超越。

虽是一路追随，从这些数据里却能看出类似物们“求同存异”的2个“小心机”：1）原研的处方在门诊和病房间均有分布，而类似物的处方则基本来源于病房：“汉利康”有超过96%的处方金额由病房贡献，“安健宁”、“格乐立”和“安可达”几乎所有的处方都来源于病房；而原研“修美乐”的处方金额则有68%由门诊贡献，“安维汀”和“美罗华”也分别有30%和10%左右的处方金额来源于门诊。2）类似物除了追随原研的主流科室外，也会尝试一些原研较少涉足的科室，这可能和企业的销售力量分布有关：齐鲁的“安可达”在“中医内科病房”、“普外病房”、“妇科病房”和“综合科病房”的处方金额占比远高于原研，这可能和齐鲁在抗感染、心血管和消化领域丰富的成熟产品线有关。

图9 阿达木单抗原研及生物类似药在上海样本医院各科室处方金额占比（%）

图10 贝伐珠单抗原研及生物类似药在上海样本医院各科室处方金额占比（%）

图11 利妥昔单抗原研及生物类似药在上海样本医院各科室处方金额占比（%）

生物类似药处方适应症倾向原研

图12-图14展示了2019Q1至2020Q4阿达木单抗、贝伐珠单抗和利妥昔单抗在上海地区样本医院各适应症的处方金额占比。由图可见，原研和类似物的大部分已知适应症处方都用在了中国获批的适应症上，只有少量的超适应症用药发生。阿达木单抗的2款类似物均未见明显的超适应症用药，原研“修美乐”也只有10%左右的金额用在了未获批的适应症上；利妥昔单抗和贝伐珠单抗的原研与类似物都只有不到10%的金额用于超适应症治疗。另外，大多数类似物并未出现在某个适应症上的处方金额占比远高于原研，基本还是呈现与原研类似的处方倾向。阿达木单抗类似物在类风湿性关节炎上的处方占比远高于原研“修美乐”，并不代表类似物处方的普遍现象，这可能与原研的高价格及类风湿性关节炎的患教欠缺有关，低价的类似物出现后，正好推进了类风湿性关节炎患者使用阿达木单抗。

存在超适应症用药的原研和类似物，不仅会涉足美国已获批的疾病，还会涉足美国未获批的疾病，这可能和药品本身的作用机制相关。贝伐珠单抗的这一现象最为明显，“安可达”与“安维汀”不仅同时有处方用在了卵巢癌、宫颈癌等美国已获批的疾病上，也同时有处方用在乳腺癌、子宫内膜癌和胰腺癌这些中美均未获批的疾病上，这可能和贝伐珠单抗本身在抗癌机制上的广泛性有关。阿达木单抗与利妥昔单抗也有少部分处方存在此现象，如“修美乐”有处方用于治疗SAPHO综合征和贝赫切特病，“汉利康”和“美罗华”也有用于治疗其他淋巴瘤、血小板减少、贫血、淋巴结肿大等中美均未获批的血液或淋巴系统疾病的处方。

图12 阿达木单抗原研及生物类似药在上海样本医院各适应症的处方金额占比（%）

注：适应症名称后带有“￥”的代表中美均已获批的适应症，带有“$”的代表仅在美国获批的适应症

图13 贝伐珠单抗原研及生物类似药在上海样本医院各适应症的处方金额占比（%）

注：1）适应症名称后带有“￥”的代表中美均已获批的适应症，带有“$”的代表仅在美国获批的适应症；2）“其他适应症”包括胃肠道恶性肿瘤、胸部恶性肿瘤、胃癌、肠癌、腹股沟恶性肿瘤、胆道癌、腹痛、阑尾恶性肿瘤、间皮瘤、肠梗阻、糖尿病、腹水、小肠癌、颅内占位性病变、结肠炎、盆腔恶性肿瘤、胸腔积液、骶尾恶性肿瘤、妇科检查、骨癌、黄疸、肠炎、肺部感染、结缔组织和软组织恶性肿瘤、前列腺癌、阴囊恶性肿瘤、骶骨恶性肿瘤、十二指肠息肉、胃肠出血、甲状腺癌

图14 利妥昔单抗原研及生物类似药在上海样本医院各适应症的处方金额占比（%）

注：1）适应症名称后带有“￥”的代表中美均已获批的适应症，带有“$”的代表仅在美国获批的适应症；2）“其他淋巴瘤”囊括了未知是否为非霍奇金淋巴瘤的各类淋巴瘤，如肝淋巴瘤、脾恶性淋巴瘤、其他非滤泡性淋巴瘤、淋巴管瘤、恶性淋巴瘤等。由于临床上鼻腔和胃肠的淋巴瘤以非霍奇金淋巴瘤为主，故将回盲部恶性淋巴瘤、鼻腔恶性淋巴瘤、肠恶性淋巴瘤、胃恶性淋巴瘤和胃淋巴瘤归入了非霍奇金淋巴瘤进行统计；3）“其他适应症”包括肾病综合征、甲状腺瘤、艾滋病、紫癜、肺炎、膜性肾病、血友病、干燥综合征、脓毒血症、扁桃体肿物、红细胞异常、霍奇金病、乳房肿块、噬血细胞综合征、胃癌、消化性溃疡、急性淋巴细胞白血病、糖尿病、白细胞异常、肺癌、慢性肾小球肾炎、甲状腺术后、淋巴瘤样丘疹病、自体免疫性脑炎

总体而言，生物类似药正在以稳健的步伐慢慢替代原研市场，且在进院与处方上多采取追随原研的“战术”。目前正在开发的生物类似药呈现高度集中的态势，未来类似物与原研之间的较量势必会更加激烈。